글/ 해외 대법제자
[명혜망] 우리 명혜망에는 수많은 파룬궁수련생 박해 사례가 있습니다. 그중 많은 글에서 ‘불법 체포’, ‘불법 납치’, ‘불법 가택수색’, ‘불법 무단 침입’을 언급하지만 많은 수련생이 사실 묘사를 제공하지 않고 그저 직접 결론을 내리거나 성격을 규정지을 뿐입니다.
바꿔 말하면 당사자나 중국 통신원이 보도를 작성할 때든, 대중 독자가 보도를 읽을 때든 ‘성격을 규정하는 말’을 ‘사실 묘사’로 바꾸면 글의 객관성과 설득력을 현저히 높일 수 있습니다.
예를 들겠습니다.
작성법1: “악질 경찰이 대법제자의 집에 불법 난입해 불법 가택수색을 벌였고 대법제자를 불법적으로 납치했다.”
작성법2: “제복을 입지 않고 수색 영장 제시를 거부한 3명의 요원이 민가에 난입해(남성 3명, 여성 1명이며 나이는 30~40세 사이로 보임) 압수 목록을 제공하지 않은 채 컴퓨터 2대를 가져갔고 당시 요리 중이던 리 씨를 강제로 자가용 차량에 태웠으며 당사자와 당사자 가족에게 행선지를 알리지 않았다.”
입장을 바꿔 생각해보면 위의 두 가지 작성법 중 어떤 것이 ‘내부적인 억울함 호소’에 속하고 어떤 것이 반박할 수 없는 진실성을 느끼게 할까요?
현대 독자는 더 이상 만들어진 결론을 주입받는 것을 좋아하지 않으며 세부 사항을 통해 스스로 결론을 도출하기를 원합니다. 따라서 보도에서 진상을 더 잘 알리고 진상이 더 잘 전파되게 하려면 ‘불법 체포’를 유일한 논거로 직접 사용하는 것을 피해야 합니다. 많은 독자는 강한 정치적 색채나 종교적 색채가 있다고 생각하는 ‘성격을 규정하는 말’(예를 들어 ‘납치’, ‘모함’ 등)에 대해 자연스러운 방어 심리가 있습니다. 우리가 서술을 할 때도 그들의 눈에 논리와 사실의 연관성이 성립하는지 주의해야 합니다.
법률에 따르면 합법적인 절차의 ‘체포’는 반드시 일련의 법적 조건을 충족해야 합니다.
1. 법 집행의 주체와 신분증(신분의 합법성)
법 집행 직원은 반드시 주동적으로 ‘경찰증’을 제시해 자신의 신분이 합법적임을 증명해야 합니다. 형사 구류를 진행할 경우 반드시 현급 이상 공안기관 책임자가 발급한 ‘구류증’을 제시해야 합니다.
예를 들어 “찾아온 사람들이 제복을 입지 않았고 경찰증을 제시하지 않았으며(또는 제시를 거부했으며) 어떠한 법률 문서도 제시하지 않은 채 강제로 사람을 끌고 갔다”라고 묘사하는 것입니다. 이러한 사실 묘사는 독자로 하여금 스스로 사건의 ‘불법’적인 속성을 볼 수 있게 합니다. 물론 대응하는 법규를 정확하게 지적해 참고 정보로 삼을 수 있다면 관심 있는 독자가 스스로 조사하고 확인할 수 있을 것입니다.
2. 소환과 구류 시한(시간의 합법성)
법에서는 소환 시한을 준수하도록 요구합니다. 형사 소환이나 구인이 지속되는 시간은 12시간을 초과할 수 없습니다. 사건이 중대하고 복잡해 구류나 체포 조치를 취해야 할 경우 승인을 거쳐 24시간을 초과할 수 없으며 변칙적인 구금을 엄격히 금지합니다. 예를 들어 연속적인 소환의 형태로 구금 시간을 연장하는 것은 ‘변칙적인 구금’에 속할 가능성이 크므로 현장에서 의문을 제기해야 하며 보도에서도 이러한 사실에 대해 서술해야 합니다.
어떻게 하면 사실로써 ‘불법’을 설명할 수 있을까요? 예를 들어 설명하자면 만약 “당사자가 파출소 철제 의자에 48시간 이상 억류돼 있었고 그 기간에 어떠한 구류 증명서도 받지 못했으며 심문이 끝난 후에도 여전히 풀려나지 않았다”라고 말한다면 이것은 사실 묘사에 속합니다. 만약 단지 ‘불법 납치’, ‘불법 구류’라고만 말한다면 독자는 사실을 이해할 수 없을 뿐만 아니라 당신이 매우 주관적이거나 감정적이라고 생각해 읽고 싶은 마음을 잃을 것이며 당신을 도와 사실을 전파하는 것은 더더욱 말할 것도 없습니다.
3. 가족 통지 의무(알 권리의 합법성)
법에서는 형사 구류나 체포 조치를 취한 후에는 통지를 할 수 없거나 특정 국가 안보 위해 및 테러 활동 범죄와 관련된 경우를 제외하고 마땅히 24시간 이내에 가족에게 통지해 구류 이유와 구금 장소를 알려야 한다고 요구합니다.
어떻게 하면 사실로써 ‘불법’을 설명할 수 있을까요? 예를 들어 당신은 “당사자가 실종된 지 3일 후 가족이 백방으로 알아보고 나서야 구치소에 감금된 사실을 알게 됐으며 그동안 사건 처리 기관은 한 번도 능동적으로 통지 의무를 이행하지 않았다”라고 묘사할 수 있습니다.
4. 수색과 압수(물권의 합법성)
법에서는 수색을 진행할 때 반드시 ‘수색 영장’을 제시해야 한다고 요구합니다(긴급 상황은 제외하되 사후에 수속을 보완해야 함). 재물을 압수할 때는 반드시 현장에서 ‘압수 물품 목록’을 3부 작성해 당사자와 목격자가 서명해야 합니다.
어떻게 하면 사실로써 ‘불법’을 설명할 수 있을까요? 예를 들어 “경찰이 민가에 들어온 후 집안을 온통 뒤졌고 수색 영장을 제시하지 않았으며 여러 상자의 개인 재물을 가져갔으나 어떠한 압수 목록도 제공하지 않았고 목격자의 서명도 거부했다”라고 묘사할 수 있습니다.
5. 폭력과 문명적인 법 집행(인신 안전의 합법성)
법에서는 고문을 엄격히 금지하도록 요구합니다. 고문과 강압에 의한 자백의 수용을 엄격히 금지하고 위협, 유인, 기만 및 기타 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄격히 금지합니다. 수갑 등 결박 도구의 사용은 도주나 흉기 난동 등의 방지에 필요한 상황으로 제한합니다.
어떻게 하면 사실로써 ‘불법’을 설명할 수 있을까요? 예를 들어 당신은 “체포 과정에서 경찰 번호가 없는 여러 명의 직원이 60대가 넘은 당사자를 바닥에 넘어뜨려 팔 여러 곳에 타박상을 입혔고 심문 중 며칠 동안 연속으로 수면을 박탈했다”라고 묘사할 수 있습니다.
위의 예시가 반드시 정확한 것은 아닙니다. 단지 수련생들에게 주관적인 ‘성격 규정’에서 벗어나 ‘실증’(즉 핵심 사실 묘사)으로 많이 전환할 것을 건의하는 것입니다. 시간(언제), 인물(경찰 번호와 신분증 유무), 문서(구류증/목록 유무), 장소(구치소 이송 유무) 등 사실을 나열하면 독자와 법률 전문가는 자연스럽게 ‘불법’이라는 결론을 도출해 낼 수 있습니다. 어떤 법률과 법규를 위반했는지에 대해서는 법률 전문가에게 가르침을 구하고 확인해 보도에서 지적할 수 있다면 더 좋습니다.
젊거나 고등 교육을 받은 수련생에게는 이러한 규범화되고 법률화된 글쓰기 방식이 그들의 논리적 습관에 더 부합합니다.
물론 글에 ‘사실 묘사’를 사용했다 하더라도 일부 일반 독자는 여전히 “당신이 말하는 이런 세부 사항들이 진짜일까?”라고 의심할 수 있습니다. 이때 단지 문자의 묘사에만 의존하는 것이 아니라 사진, 영상 또는 제3자의 증거가 있다면 더 많은 독자가 유보적인 태도를 없애는 데 도움이 될 것입니다.
또 어떤 독자는 “만약 법률 규정이 이렇게 명확하다면 왜 일선의 법 집행에서 글에 서술된 규정 위반 행위가 광범위하게 나타나는가?”라고 물을 수 있습니다. 현대의 독자는 파편화된 정보에 익숙해 있으므로 우리의 보도에서 이러한 ‘법 집행 중 위법’의 심층 원인을 짚어낼 수 있지만 장황하게 늘어놓을 필요는 없습니다. 게다가 뉴스 보도와 시사 평론이 서로 다른 두 부류의 글에 속하므로 쉽게 헷갈리지 않습니다.
‘불법’ 자체가 확실한 사실이고 ‘납치’라는 단어를 사용하면 박해의 성격을 정확하게 표현할 수 있습니다. 그래서 일부 수련생은 “그런 폭력적인 체포라는 극도로 긴장된 환경에서 우리가 경찰의 성명, 경찰 번호를 전부 기억하기가 몹시 어렵고 심지어 문서를 요구할 방법도 없습니다. 상세한 사실 묘사를 제공하라고 요구하는 건 다소 현실과 동떨어진 것이 아닙니까?”라며 이의를 제기할 수도 있습니다.
대답하자면 진상을 알리는 것은 확실히 어려우며 일반 대중의 집착에 따라 진상을 똑똑히 알리는 것은 더 어렵습니다. 그러나 우리에게 사실을 묘사하려는 의식이 없고 어떻게 해야 똑똑히 알리는 것인지 모른다면 또 어떻게 진상 알리기를 최대한 해낼 수 있겠습니까? 따라서 완벽히 해내라고 요구하는 것이 아니라 이러한 의식과 노력이 반드시 있어야 한다는 것입니다.
어떤 수련생은 “박해 자체가 사악한 것이고 중국공산당(중공) 자체가 아예 법률을 따지지 않는데 우리가 그들에게 법적 절차를 말하는 것이 소용이 있습니까?”라고 생각할 수 있습니다. 대답하자면 소용이 있습니다. 왜냐하면 법률이 속인 차원의 이치이고 그 위에 비로소 양심과 천리가 있기 때문입니다. 가장 낮은 차원부터 말하기 시작하는 것은 사악을 떨게 하고 해당 경찰의 양심을 일깨우는 데 도움이 되며 보도를 읽는 독자가 진상을 받아들이도록 하는 데도 도움이 됩니다.
요컨대 세속적인 차원에서라도 우리는 ‘억울함을 호소하는 사람’(약자)에서 ‘목격자’와 ‘기록자’(강자)로 전환하는 법을 배워야 합니다. 즉 박해 반대 글에는 사실이 있고 요점이 있어야 하며 논리가 매끄러워야 합니다. 독자 스스로 당신이 말한 것이 합당하고 합리적이라고 생각하게 해야 그들이 거리감이 아닌 정의감을 느끼게 되며 마음속으로부터 진선인(眞·善·忍) 보편적 가치를 지지하고 인정하며 대법제자의 박해 반대 용기와 끈기에 찬성할 것입니다.
원문발표: 2026년 4월 12일
문장분류: 수련교류
원문위치:
正體 https://big5.minghui.org/mh/articles/2026/4/12/508699.html
简体 https://www.minghui.org/mh/articles/2026/4/12/508699.html