—산둥 룽커우시 법원 불법 재판기
[명혜망](산둥성 통신원) 산둥성 옌타이(煙臺)시 룽커우(龍口)시 법원은 2026년 1월 23일 오전 10시 30분, 파룬궁수련자 롼옌핑(欒豔萍, 여, 50대), 리위팡(李玉芳, 여, 약 70세), 추이슈쥐(崔秀菊, 여, 약 70세)에 대해 불법 재판을 열었다. 이들은 장터에서 진상을 알리다가 2025년 7월 17일 경찰에게 납치됐으며, 이후 법원에 모함돼 넘겨졌다.
다음은 룽커우시 법원의 불법 재판 기록을 발췌한 것이다.
공검법 인원, 우매한 증오로 파룬궁수련자를 괴롭히고 핍박해
룽커우시 공검법(공안·검찰·법원) 인원이 세 명의 파룬궁수련자를 사법적으로 박해하는 과정(검찰원 심사 기소 단계, 법원 심리 단계, 불법 재판 과정)에서, 사건을 담당한 공안국 경찰, 재판장 자오위(趙瑜)와 공소인 뤼사사(呂莎莎), 서기, 법경(법원 경찰) 등은 모두 중공(중국공산당)의 거짓말로 주입된 증오를 품고 파룬궁수련자를 대했다.
검찰원 심사 기소 단계에서 공소인은 고의로 규정을 위반해 5일도 안 돼 심사 기소를 마쳤고, 가족 변호인을 난처하게 만들어 소송 권리를 행사하지 못하게 했다.
법원 심리 단계에서 주심 법관은 이유 없이 가족 변호인의 열람과 접견을 거부해 변호인이 사건 내용을 파악하는 데 심각한 영향을 끼쳤다. 본래 공개 심리 사건임에도 직계 가족 두 명만 방청을 허가했다.
약 3시간 동안 진행된 불법 절차에서 재판장 자오위와 공소인 뤼사사, 서기, 법경은 모두 중공의 거짓말에 주입된 증오를 품고 파룬궁수련자를 괴롭혔다. 가족 변호인이 당사자의 수갑을 풀어달라고 신청하자 자오위는 고의로 “수갑은 어디 것입니까”라고 물었다. 법경은 “구치소 것입니다. 열쇠가 없습니다”라고 답했다. 법정 조사에서 재판장은 가족 변호인의 발언을 수차례 끊고 공소인을 편들며 그를 위해 해명해 주었으며, 심지어 변호인에게 질문을 불허한다고 강압적으로 명령했다. 가족 변호인이 법정 기록 수정을 요구하자 서기는 단칼에 거절했다. “당신은 당신 것만 보면 됩니다. 다른 사람 것은 보지 마세요. 다른 사람 것은 당신과 관계없습니다.”
법정에서 기피 신청에 대해 가족 변호인은 자신의 의뢰인이 과거 뤼사사, 자오위를 고소한 적이 있어 이해관계가 형성되었으므로 형사소송법 31조에 근거해 공소인과 재판장의 기피를 신청한다고 말했다. 자오위는 “당신들의 신청은 법률이 규정한 상황에 해당하지 않습니다”라고 억지를 부리며 법정에서 기각했다. 변호인이 “왜 해당하지 않습니까”라고 묻자 자오위는 아예 대답하지 않고 강경하게 “당신들 똑똑히 들었습니까”라고 물었다.
법정 조사 단계에서 공소인은 세 명의 파룬궁수련자에게 기소장 혐의를 인정하느냐고 물었다. 추이슈쥐는 “저는 죄를 인정하지 않습니다. 그건 모두 (경찰이) 제 손을 잡고 쓴 것이지 저는 뭐라고 썼는지도 모릅니다”라고 말했다. 공소인은 화를 내며 물었다. “누가 당신 손을 잡고 썼다는 겁니까? 당신은 공안, 검찰원 조서에 아무 서명도 안 했는데 누가 당신 손을 잡고 썼다는 겁니까? 자, 이리 와서 보세요. 여기 있는 글자가 당신이 서명한 것 아닙니까? 법경, 피고인을 데려오세요.” 추이슈쥐는 “이건 제가 서명한 게 아닙니다. 저는 이런 글씨를 쓸 줄 모릅니다”라고 말했다. 롼옌핑은 “우린 사교임을 인정하지 않으며, 우린 범죄를 저지르지 않았습니다”라고 말했다. 리위팡은 “그(공안 심문관)가 겁을 줘서 제가 승인했습니다. (그들이) 큰 소리로 꾸짖으며 서명하라고 했고, 보여주지도 않고 서명만 하라고 했습니다”라고 말했다.
변호인은 추이슈쥐에게 납치되던 날의 과정을 말해보라고 했다. 추이슈쥐는 다음과 같이 진술했다. “그날(2025년 7월 17일) 다왕(大王) 장터에 7~8명이 있었는데 경찰 복장이 아니라 사복을 입었고, 아무런 (신분증) 제시도 없이 저에게 ‘이름이 뭐야? 이름이 뭐야?’라고 물었습니다. 파란 반팔을 입은 우두머리가 ‘추이슈쥐 맞아?’라고 했습니다. 그들은 제 양손을 잡고 땅에 눌렀는데 저는 당시 너무 놀라서 ‘왜 이러세요’라고 했습니다. 그러고 나서 그들이 저를 경찰차로 끌고 갔는데 당시 저는 아무것도 몰랐고 어디로 가는지도 몰랐습니다. 나중에야 쉬푸(徐福) 파출소라고 들었습니다. 그들은 제 손을 잡고 글씨를 쓰게 했는데 전부 제 손을 잡고 쓴 겁니다. 저는 글자도 모릅니다. 당시 위에 뭐라고 썼는지도 모르고 그들도 읽어주지 않았습니다. 그런 다음 그들은 제 열쇠를 가지고 우리집에 가서 가택수색을 했습니다. 방 안에 한가득 들어온 사람들은 경찰이 아니었습니다. 그들은 제가 보던 (대법) 책을 다 가져갔는데 구체적으로 뭐가 있는지도 모르고 압수 목록을 보여주지도, 서명하게 하지도 않았습니다. 이어서 (저를 끌고) 옌타이(병원)으로 가서 채혈하고 혈압을 쟀는데 누군가 혈압이 200이 넘는다고 했지만 한 경찰이 괜찮다고 하더니 저를 구치소로 보냈습니다. 저는 집에 있을 때 병이 없었고 가족들도 다 압니다. 저는 연공한 이후로 약을 먹은 적이 없는데 (이번에) 놀라서 심장에 문제가 생겼습니다. 구치소에서 당직을 서다가 쓰러졌는데 감방 사람들이 저를 부축해 창문 쪽에서 소리치자 경찰이 의사를 불렀습니다…….” 추이슈쥐의 말이 끝나기도 전에 자오위가 말을 끊으며 “좋습니다. 다음 문제”라고 했다. 변호인이 이어서 “구치소에서 당신을 심문한 사람이 있습니까”라고 묻자 추이슈쥐는 “구치소에서 제 혈압이 280~290이었고 정신이 몽롱해서 많은 일이 기억나지 않습니다. 단지 공안(경찰)이 저에게 소리를 지르며 ‘그냥 범죄를 저질렀다고 말해!’라고 한 것만 기억납니다……”라고 답했다. 이때 자오위가 강제로 말을 끊으며 “지금부터 변호인의 질문을 허가하지 않습니다”라고 했다.
리위팡이 심문받을 때 변호인이 공소인의 질문에 유도성이 있다고 지적하자 자오위는 즉시 편들며 “사건과 관계없으면 법정이 제지할 것입니다. 공소인의 질문에는 자신의 방식이 있습니다”라고 말했다.
공소인 ‘증거’ 낭독에 실물은 없어, 판사 자오위의 전 과정 횡포와 편들기
법정 질의응답 단계에서 공소 측과 변호 측이 법정에 증거를 제시할 때, 공소인은 전 과정에서 ‘증거’를 읽기만 했을 뿐 실물 1~10은 하나도 법정에 제출되지 않았고, 소위 5명의 증인은 한 명도 출석하지 않았다.
가족 변호인 “의뢰인은 파룬궁이 사교로 규정된 것을 인정하지 않는데, 증거를 마땅히 법정에서 제시해야 하지 않습니까?”
자오위는 편들며 말했다. “공소인이 이미 법정에서 제시했습니다. 공소인이 법정에서 낭독하고 상세한 내용을 낭독하세요.”
공소인은 옌타이시 공안국이 발급한 ‘인정 의견서’를 읽기 시작했다. 가족 변호인은 공소인에게 옌타이시 공안국이 사교 선전물로 인정한 법적 근거를 제시하라고 요구했다.
자오위 (강제로 말을 끊으며) “피고인의 유무죄, 죄의 경중에 대해서만 질문할 수 있지 공소인을 심문해서는 안 됩니다.”
변호인 “질의응답 아닙니까?”
자오위 “기록하세요. 또 뭐가 있습니까? 롼옌핑 변호인 의견 발표하세요.”
롼옌핑 변호인 “공소인에게 묻겠습니다. 무슨 근거로 옌타이 공안국에 이 인정 의견을 의뢰했습니까?”
자오위 “변호인, 지금은 롼옌핑의 유무죄, 죄의 경중에 대해서만 의견을 발표하세요.”
롼옌핑 변호인 “여기서 질의응답 하는 것 아닙니까?”
공소인 “맞습니다. 질의 의견을 발표하라는 것이지 나에게 반문하라는 게 아닙니다. 의견을 발표하세요. 피고인에게 질문할 수 있습니다.”
롼옌핑 변호인 “그들이 증거를 제공한 게 맞지 않습니까? 그럼 저에게 무슨 근거인지 알려줘야지요….”
자오위 (또 말을 끊으며) “법정이 당신 기록을 어떻게 남기는지 보시겠습니까? 아니면 당신의 요구가 무엇입니까? 무엇을 요구하는지 법정이 기록해 드릴까요?”
롼옌핑 변호인 “옌타이시 공안국이 사교 선전물 인정 의견서를 발급한 근거를 설명해 주십시오.”
현장은 적막에 휩싸였다.
자오위 “좋습니다. 계속 발언하세요.”
롼옌핑 변호인 “왜 답변을 안 해줍니까? 기다리고 있습니다.”
자오위 “당신 의견이 무엇인지 법정이 기록해 드립니다. 우리는 지금 엄격하게 법적 절차에 따라 진행하고 있습니다. 피고인의 변호인은 피고인에게 질문할 수 있고 자신의 변호 의견을 발표할 수 있습니다. 당신의 이 요구는 법정이 이미 기록했습니다. 증거와 관련해 또 무슨 의견이 있습니까?”
리위팡 변호인 “증거는 마땅히 법정에서 제시해야 합니다.”
자오위 “롼옌핑 변호인, 더 변호할 의견 없습니까?”
롼옌핑 변호인 “형사소송법 새 사법해석 71조에 따르면, 증거는 마땅히 법정에서 제시, 확인, 질의를 거쳐 사실이 규명되어야만 판결의 근거로 삼을 수 있으며, 질의를 거치지 않은 것은 판결의 근거로 삼을 수 없습니다. 또한 2025년 9월 22일에 저는 ‘증인과 인정 인원 출석 신청서’를 제출했습니다.”
자오위 (화제를 돌리며) “공소인은 모든 증거 제시를 마쳤습니까?”
공소인 “제시를 마쳤습니다.”
자오위 “전시할 시청각 자료가 있습니까? 시청각 자료 전시가 필요합니까? CD 같은 자료 전시가 필요합니까?”
자오위의 거듭된 ‘계발’하에 공소인과 그 보조인은 서둘러 추이슈쥐, 롼옌핑, 리위팡이 장터에서 진상 소책자를 배포하는 영상과 리위팡의 집이 수색당하는 영상을 재생했다. 영상은 한참 동안 재생됐는데, 한 무리의 건장한 남자들이 어떻게 약자를 괴롭히는지 보여주는 것 외에 무엇을 설명할 수 있겠는가? 그녀들 세 사람의 행위는 선량함의 표현이며, 모함당한 죄명과는 아무런 연관이 없다.
변호인 “법정도 법대로 일을 처리해야 합니다!”
롼옌핑, 리위팡의 변호인은 뒤이어 법정에 두 가지 문건, 공통자(公通字)[2000] 39호 문건과 국가신문출판총서 50호령을 제출하고 법정에서 설명했다. “우리 의뢰인은 공소인이 부여한 죄와 관련성이 없으므로 수용을 거부합니다.”
자오위 “법정이 다 기록했습니다.”
리위팡 변호인 “공소인이 당사자를 기소한 증거는 반드시 모든 증거가 전부 법정에 있어야 합니다. 법정에 없으면 이건 증거라고 할 수 없습니다.”
자오위 (화제를 돌리며) “피고인 변호인은 이번 재판 전에 본원에 ‘불법 증거 배제 신청서’, ‘공판 전 회의 개최 신청서’, ‘증인 및 인정 인원 출석 신청서’, ‘재판 연기 신청서’, 그리고 ‘기피 신청서’, ‘재감정 신청서’, ‘열람 및 접견 신청서’, ‘기소 취하 신청서’, ‘재판 전 법률 설명 신청서’, ‘강제 조치 변경 신청서’, ‘무죄 증거 조회 신청서’를 제출했습니다. 기피 신청은 법률 규정 조건에 부합하지 않아 본원은 법정에서 기각합니다. 불법 증거 배제에 대해 변호인은 초보적인 단서와 증거를 제출하지 않았으므로 본원은 공판 전 회의를 개최하지 않으며 불법 증거 배제 조사 절차도 시작하지 않습니다.”
롼옌핑 변호인 “그건 제가 제출했습니다.”
자오위 (강제로 말을 끊으며) “법정 발언 아직 안 끝났습니다. (강경한 어조로) 불법 조사 절차를 시작하지 않으며 공판 전 회의도 개최하지 않습니다. 증인과 인정 인원에 관하여, 증인에 관해서는 공안기관이 이미 관련 증인에 대해 조사를 진행했고 관련 사건 기록 자료를 법정에 제출했으며, 공소기관이 증인 증언 내용 및 증명 사항에 대해 이미 법정에서 낭독했습니다. 본 사건 인정 기구는 상응하는 공안 부서이므로 ‘증인 및 인정 인원 출석 신청서’에 대해 본원은 허가하지 않습니다. 본 사건 기소 취하 필요 여부는 이번 재판이 끝난 후 본원이 사건 상황을 종합해 인정할 것이며, 법률 규정에 부합하면 변호인 청구를 허가할 것이고 따로 답변하지 않겠습니다. 강제 조치 변경은 관련 조건에 부합하지 않아 본원은 허가하지 않습니다. 열람 및 무죄 증거 조회 관련 신청에 대해 본원은 허가하지 않습니다. 변호인은 똑똑히 들었습니까?”
롼옌핑 변호인 “들었습니다만 이의가 있습니다.”
자오위 “법정이 이미 기록했습니다. 이상의 모든 증거는 법정 질의를 거쳤고 법정은 각 측 의견을 보완해 기록에 남겼으며 합의정 합의 후 확인하겠습니다. 법정 조사를 마칩니다. 다음은 법정 변론을 진행하겠습니다.”
롼옌핑 변호인 “잠깐만요, 이의가 있습니다.”
자오위 “법정이 이미 당신 기록을 남겼는데 이의가 있습니까?”
롼옌핑 변호인 “증거도 가져오지 않았는데 어떻게 질의라고 합니까?”
자오위 “법정이 이미 당신 기록을 남겼습니다. 법정 지휘에 따르세요. 당신들에게 만약 또 이의가 있다면 법정 변론 단계에서 발표할 수 있습니다.”
롼옌핑 변호인 “제가 불법 증거 배제에 초보적인 단서를 제공하지 않았다고 하셨습니까? 제가 전에 우편으로 보낸……”
자오위 (말을 가로채며) “초보적인 단서와 증거가 불법 증거 배제 절차를 시작할 조건에 부합하지 않습니다.”
롼옌핑 변호인 “방금 말씀하신 제가 단서를 제공하지 않았다는 것과는 다른 말입니다.”
자오위 “조건에 부합하지 않습니다.”
리위팡 변호인 “(만약) 부합하지 않는다면 우리에게 회신해서 부합하지 않는다고 알려줬어야죠.”
자오위 “법정에서 회신합니다.”
리위팡 변호인 “그럼 우리에게 알려줘서 보완하게 했어야죠. 하지만 당신들은 우리에게 알리지 않았습니다.”
자오위 “법정에서 고지합니다.”
추이슈쥐가 법정에서 신문 조서가 본인 서명이 아니며 내용이 사실인지 모른다고 부인하고, 소위 증언이 협박당해 나온 것임을 폭로한 사실 상황에서도 공소인은 여전히 양심을 속이고 말했다.
공소인 “범죄 사실이 분명하고 증거가 확실하고 충분하므로 법원에 법률 실시 파괴죄로 선고할 것을 요청합니다.”
리위팡 변호인 “증거를 왜 법정에서 제시하지 않습니까?”
자오위 “당신 의견은 법정이 이미 기록했습니다.”
롼옌핑 변호인 “기록이 무슨 소용입니까?”
자오위 “법정 지휘에 따르세요. 지금은 법정이 개정 중입니다. 법정을 존중하세요. 당신 의견은 법정이 이미 기록했습니다.”
롼옌핑 변호인 “법정도 법대로 일을 처리해야 합니다.”
위법·위헌으로 파룬궁수련자 박해, 공검법 인원 반드시 응보의 결과 감당할 것
최후 진술에서 롼옌핑은 “수련은 합법적이며 공공 질서를 파괴하지 않았고 법률 실시도 파괴하지 않았습니다. 좋은 사람이 되는 것은 잘못이 없습니다”라고 말했다. 추이슈쥐는 “좋은 사람이 되는 것은 잘못이 없고 마음을 닦고 선을 행하는 것은 잘못이 없습니다”라고 말했다. 리위팡은 “파룬궁은 국가와 사회에 백 가지 이로움만 있고 한 가지 해로움도 없습니다. 파룬궁 책은 모두 좋은 것이며 파룬궁의 어떤 것도 합법적이고 위법하지 않습니다”라고 말했다.
두 명의 가족 변호인은 ‘헌법’, ‘형법’, ‘입법법’과 양고(최고법원과 최고검찰원) 사법해석의 불법성으로부터 자신의 의뢰인이 형법 300조를 위반하지 않았고 파룬궁은 사교가 아니며 당사자도 그 어떤 법률 법규의 실시를 파괴하지 않았음을 설명하고 법정에서 당사자를 무죄 석방할 것을 요구했다.
마지막으로 공소인은 양고 사법해석과 민정부의 소위 결정을 들어 파룬궁을 모함하고 사교라고 비방했다. 사실 그는 헌법을 잊었다.
‘헌법’ 제5조 “모든 법률, 행정 법규와 지방성 법규는 헌법과 저촉되어서는 안 된다. 모든 국가기관과 무장역량, 각 정당과 각 사회단체, 각 기업 사업 조직은 반드시 헌법과 법률을 준수해야 한다. 헌법과 법률을 위반한 모든 행위는 반드시 추궁해야 한다. 어떤 조직이나 개인도 헌법과 법률을 초월하는 특권을 가질 수 없다.”
‘입법법’ 제2장 제1절 제10조 “전국인민대표대회와 전국인민대표대회 상무위원회는 헌법 규정에 근거해 국가 입법권을 행사한다.”
이는 오직 전인대만이 입법권이 있고 그 외 어떤 조직과 개인도 입법권이 없음을 충분히 설명한다. 양고 사법해석, 민정부의 소위 결정은 ‘헌법’, ‘입법법’을 위반했으므로 그가 만든 어떤 규정도 모두 위법이며 무효다.
룽커우시 공검법 인원이 공공연히 위법·위헌으로 파룬궁수련자를 모함했으니 반드시 응보의 결과를 감당하게 될 것이다.
본 사건은 법정에서 선고되지 않았다. 모든 선량한 사람이 사태의 추이를 지켜보고 있다.
• 룽커우시 법원:
주소: 산둥성 옌타이시 룽커우시 항청대도 701호, 우편번호 265701
전화: 86-535-8517832
원장: 쑨웨이(孫巍)
재판장: 형사재판정 정장 자오위(趙瑜, 여) 86-13156934533, 86-18561066566, 86-535-8778316
법관 보조: 추광저우(邱廣州) 86-13287428981
합의정: 둥페이썬(董培森), 잔나(戰娜, 여)
서기: 뤼전둥(呂振東)
• 룽커우시 검찰원:
주소: 산둥성 옌타이시 룽커우시 항청대도 703호, 우편번호 265701
전화: 86-535-3012810
검찰장 대행: 장위안빈(姜遠斌, 2026년 2월 조사)
본 사건 공소인: 뤼사사(呂莎莎, 여) 86-18353502852, 86-535-3012852, 주소: 산둥성 옌타이 룽커우시 진상춘톈(錦上春天) 아파트 12#-2-202
원문발표: 2026년 2월 7일
문장분류: 중국소식
원문위치:
正體 https://big5.minghui.org/mh/articles/2026/2/7/506014.html
简体 https://www.minghui.org/mh/articles/2026/2/7/506014.html