—박해자의 다양한 질문에 대한 대응을 논하다
글/ 공의 포럼 추천
[명혜망] 포럼의 문답 회원으로서, 저는 자주 박해 사례 원본 자료들을 직접 접하고 있습니다. 그 속에서 발견한 사실은 수련생이나 가족의 매우 간단한 한마디 대답도 사악에 의해 ‘진술’이나 ‘지목’으로, 즉 ‘범죄 증거’로 인정된다는 점입니다. 예를 들어 “언제부터 파룬궁을 수련했습니까?”라는 질문에 수련생이 “××년”이라고 답했거나, “어머님께서 파룬궁을 수련한다는 사실을 알고 계십니까?”라는 질문에 가족이 “알고 있습니다”라고 답변한 경우가 있습니다. 이는 분명히 사악의 박해 절차에 협조한 것입니다.
또한 일부 수련생들은 ‘제로 진술’ 원칙(‘진술’이라는 단어 자체가 이미 사악의 박해를 인정하는 것임)을 고수하여, 박해를 당할 때 어떤 질문에도 완전히 침묵을 유지합니다. 객관적으로 말해서, 만약 침묵만으로 효과적으로 박해에 대응하고 저항할 수 있다면, 그것은 사악한 당과 이번 박해의 사악함을 너무 과소평가하는 것입니다. 침묵은 확실히 우리가 박해를 인정하지 않고 경멸한다는 의사를 표현할 수 있지만, 동시에 진상을 알릴 소중한 시간과 기회를 놓치게 됩니다.
사부님께서는 진상을 알리는 것이 “그것은 마치 만능열쇠처럼”(각지 설법4-2003년 애틀랜타법회 설법)이라고 말씀하셨습니다. 박해를 부정하고, 박해를 폭로하고, 박해를 중단시키는 것은 여전히 진상을 명확히 알리는 데 달려 있지, 법률적 기교나 수단에 의존하는 것이 아닙니다. 우리가 법률을 활용하는 것도 진상을 알리는 것이 목적입니다. 어떤 수련생들은 박해에 직면했을 때 깊이 있게 진상을 알리길 두려워하며, 사악에게 빌미를 제공하거나 박해가 가중될까 우려합니다. 그래서 종종 진상 알리기 행위와 사실을 부정하거나 ‘가볍게 넘어가는’ 방식을 선택합니다. 개인적으로는 이러한 걱정과 우려가 바로 우리가 돌파해야 할 부분이라고 생각합니다. 실제로, 사악의 박해 의도가 있는, 수련과 진상 알리기 행위와 관련된 어떤 질문에 대해서도, 우리가 모두 “아니오”, “없습니다”라고 답한다 해도, 그것은 여전히 사악의 소위 ‘증거 수집’에 협조하는 것이며 박해 절차 진행에 협조하는 것일 뿐, 진정으로 철저히 박해를 부정하는 것이 아닙니다.
사악이 제기하는 박해 의도가 있는 어떤 질문에도, “예”라고 답변하지도 말고 “아니오”라고 답변하지도 말며, 사실대로 답변하지도 말고 거짓말도 하지 말고, 대신 사악의 질문을 우회하여 직접 대법의 진상, 박해의 진상, 선악은 반드시 보응을 받으며 박해는 범죄이고 신앙은 합법적이라는 것을 설명하는 것이야말로 진정한 “협조하지 않고, 인정하지 않고, 철저히 박해를 부정하는 것”입니다.
박해 사례의 조서, 심지어 전체 소송 절차에서 박해자들의 질문은 대략 세 가지 유형이 있습니다. 첫 번째 유형은 직접적으로 박해 의도와 연관된 질문, 즉 소위 ‘사실 조사와 증거 수집’과 관련된 것입니다. 두 번째 유형은 순수하게 법률 절차적 측면의 질문입니다. 예를 들어 기피 신청을 할 것인지, 인민대표인지, 정치적 성향은 어떤지, 고문을 당했는지, 변호사를 선임할 것인지 등입니다. 세 번째 유형은 명백한 박해 의도가 없이 파룬궁 진상과 직접 관련된 질문들로, 이런 질문은 박해자의 호기심이나 혼란에서 비롯되거나, 또는 수련생에 대한 진정한 관심에서 나온 것일 수 있습니다. 예를 들어 왜 ‘구평(九評, 공산당에 대한 9가지 평론)’을 전파하고 삼퇴(중공의 당・단・대 조직 탈퇴)를 권하는지, 파룬궁 수련의 이점은 무엇인지, 어떤 박해를 겪었는지 등입니다.
첫 번째 유형의 박해 의도가 있는 질문에 대해서는 모두 답변하지 않습니다. 두 번째 유형의 질문에 대해서는 구체적인 상황에 따라 결정할 수 있으며, 답변할 수도 있고 답변하지 않을 수도 있습니다. 명백한 악의가 없는 세 번째 유형의 질문에 대해서는 기회를 잡아 깊이 있게 진상을 알려야 합니다.
질문을 구분하기 어려운 경우, 여기서 다른 시각으로 정리해 보겠습니다. 어떤 질문이든, 그 질문이 수련과 진상 알리기 행위와 관련된 ‘다섯 가지 요소’인 ‘시간, 장소, 인물, 언행, 물품’과 연관되는지 살펴봅니다. 이 다섯 가지 요소와 관련된 질문을 만났을 때, 우리는 일률적으로 침묵하는 것이 아니라, 상황에 따라 ‘주제를 전환하여’ 진상을 알리거나, 핵심을 피하고 틈을 찾아 진상을 알리거나, 박해자가 계속해서 자신을 파괴하는 범죄를 저지르지 못하도록 엄중히 제지해야 합니다.
아래에서 이 다섯 가지 요소를 간단히 설명하겠습니다.
시간: “언제부터 파룬궁을 수련하기 시작했습니까?”, “1주일에 며칠 외출합니까?”, “이 지역으로 이사 온 지 몇 년됐습니까?”, “언제 형을 선고받았고 몇 년 선고받았습니까?”, “언제 결혼했습니까?”, “연세가 어떻게 되십니까?” 등등.
장소: “자주 특정 공원에 가십니까?”, “이전에 어디에 살았습니까?”, “거주하는 집은 임대인가요, 구매한 것인가요?”, “특정 장소에 가본 적이 있습니까?” 등등.
인물: 수련생, 수련생의 신체적 특징, 복장 특징, 성격, 취미에 대해 언급하거나, 우리가 수련하며 진상을 알리면서 접촉한 모든 사람에 대한 언급은 우리가 피해야 할 ‘인물’에 속하며, 이와 관련된 어떤 질문에도 답변을 거부해야 합니다. 예를 들어 “특정인을 알고 있습니까?”, “어제 오후 누구와 함께 있었습니까?”, “영상에서 검은 옷을 입은 사람은 누구입니까?”, “특정인과 특정인이 같은 지역에 살고 있습니까?” 등등.
언행: “마을 동쪽 끝 전봇대에 있는 ‘파룬따파하오(法輪大法好)’는 당신이 쓴 것이 아니겠지요? 그 글씨가 너무 높아서 당신은 닿지 못했을 것 같은데요.”(우리가 썼더라도 “예” 또는 “아니오”라고 답변하지 않고, 우리가 쓰지 않았더라도 “아니오”라고 답변하지 않습니다), “어제 시장에서 딸기 파는 노인에게 무슨 말을 했습니까?”, “자주 사람들에게 파룬따파하오라고 말합니까?”, “컴퓨터를 사용할 줄 아십니까? 프린터를 사용할 줄 아십니까?”, “매일 몇 시에 일어나서 공법 수련을 합니까?” 등등.
물품: “USB에 어떤 내용이 있습니까?”, “이 소책자들은 다른 사람이 준 것입니까?”, “집에 대법 서적이 총 몇 권 있습니까?”, “이 호신부는 다른 사람에게 주려고 준비한 것입니까?”, “이렇게 묶여 있는 잔돈들은 은행에서 환전한 것입니까?” 등등.
여러분도 알 수 있듯이, 이 다섯 가지 요소는 뉴스 작성의 다섯 가지 요소와 매우 유사합니다. 맞습니다. 진정한 범죄 사건도 하나의 완전한 뉴스 사건이며, 사법 절차가 하는 일은 증거를 통해 사실의 진상을 복원하는 것이며, 이는 뉴스 기자가 사건의 진상을 추구하는 것과 같습니다. 우리가 이런 기본 요소들을 모두 회피함으로써 사악의 박해 절차를 부정하고 협조하지 않는 것입니다.
아마도 일부 수련생들은 이런 우려가 있을 것입니다. ‘깊이 있게 진상을 알리고 조서 작성 시 직접 중공이 사이비 종교라고 말하고 삼퇴에 대해 이야기하는 것이 빌미를 제공하고 스스로 함정에 빠지는 것이 아닐까? 박해가 가중되지 않을까? 이성적이지 않은 것이 아닐까?’ 제 견해는 정반대입니다. 박해자들은 보통 듣기만 할 뿐 반드시 사실대로 기록하지는 않을 것입니다. 설령 흑백으로 기록되더라도, 일반인 법률 관점에서 분석하면, 그 결과는 사악의 질문에 따라 “예” 또는 “아니오”로 답변하는 것보다 더 심각하지 않을 것입니다. 진상을 철저히 알려야만 박해를 철저히 부정할 수 있으며, 진상을 철저히 알린다면 박해를 철저히 부정할 수 있습니다.
자세히 생각해 보면, 이 다섯 가지 요소는 우리가 거리에서 사람들에게 진상을 알릴 때 대개 관련되지 않습니다. 일반적인 상황에서, 소책자가 갑이 인쇄한 것인지 을이 인쇄한 것인지 신경 쓰는 사람은 없습니다. 우리가 어디에 사는지 신경 쓰는 사람도 없습니다. 우리가 매일 얼마나 많은 진상 자료를 배포하는지 신경 쓰는 사람도 없습니다. 수련생의 이름에 신경 쓰는 사람도 없습니다. 어느 날 어느 장소에 갔었는지 신경 쓰는 사람도 없습니다.
다음은 참고용 템플릿을 제공합니다. 이는 단지 하나의 사고방식을 제공하는 것에 불과하며, 표준 답안이 아닙니다. 다시 강조합니다. 박해 의도가 있는, 악의적인 질문에 대해서는 일절 직접 답변하지 않고 화제를 깊이 있는 진상 알리기로 전환해야 합니다.
————–
문: 우리는 ×× 파출소 경찰(증명서 제시)입니다. 현재 법에 따라 당신에게 심문을 진행합니다. 우리 질문에 사실대로 답변해야 하며, 사건과 무관한 질문에 대해서는 답변을 거부할 권리가 있습니다. 이해하셨습니까?
답: 이것이 ‘심문’이라면, 저를 범죄 용의자로 간주하여 모함하려는 시도이고 고의로 억울한 사건을 만들어내는 것입니다. 중국의 법률, 행정 법규에서는 파룬궁이라는 세 글자를 찾을 수 없는데, 이게 무슨 의미입니까? 법률 조문에 파룬궁에 대한 법률적 정의가 없다는 것은 파룬궁에 대한 법률적 평가가 없다는 의미입니다. 미국 하원이 ‘파룬궁 보호법’을 통과시킨 이유는 미국 의회의 이전 법률 조문에 이미 파룬궁에 대한 설명과 정의가 있었기 때문입니다. 중국에 ‘파룬궁 공법을 반대하는’ 법이 있습니까? 없습니다. 파룬궁을 박해할 어떠한 법적 근거도 없으며, 앞으로 여러분의 죄책은 피할 길이 없을 것입니다.
(만약 상대방이 ‘당신이 파룬궁을 믿는지, 또는 언제부터 파룬궁을 수련했는지’ 추궁한다면, 이 질문에 답변하지 말고 아래 내용을 참고하여 계속 진행하세요)
인권 박해, 신앙 박해는 국내외를 불문하고 범죄를 구성하며, 더욱이 국제법상 중대한 범죄, 반인륜 범죄, 집단학살 범죄입니다. 진선인(眞・善・忍)을 신앙하는 선한 사람들을 박해하는 것은 불법일 뿐만 아니라 천리와 인륜에도 위배됩니다. 진선인은 최고의 도덕적 기준이며, 좋은 사람이 되는 것이 무엇이 잘못되었습니까? 여러분이 범죄에 가담하지 않기를 바랍니다. 그렇지 않으면 앞으로 제가 여러분을 추궁하지 않더라도 다른 사람이 추궁할 것입니다. 반인륜 범죄는 어떤 법치국가에서도 관할권이 있으며, 세상 끝까지 도망칠 수 없기 때문입니다.
문: 법률 규정에 따라, 귀하는 공안기관 책임자, 사건 담당 경찰, 감정인에 대해 기피 신청을 할 권리가 있습니다. 기피 신청을 하시겠습니까?
답: 과거에 파룬궁 사건을 처리한 사람은 공안기관 책임자든, 사건 담당 경찰이든, 감정인이든 모두 자발적으로 기피해야 합니다. 그들은 모두 범죄자이며, 이미 범행을 완료한 기수범이기 때문에 더 이상 범죄를 지속해서는 안 됩니다.
문: ‘형사소송법’의 규정에 따라, 당신은 다음과 같은 권리와 의무가 있습니다(‘범죄 용의자 권리 의무 고지서’ 낭독). 자신의 각종 권리와 의무를 명확히 알고 있습니까?
답: 파룬궁 박해에 참여하는 여러분이야말로 진정한 범죄 용의자입니다. 여러분이 ‘형사소송법’을 언급했으니, 제2조에서 이 법의 취지 중 하나가 ‘무죄한 사람이 형사 추궁을 받지 않도록 보장하는 것’임을 분명히 규정함을 아실 것입니다. 그런데 여러분은 제가 범죄 행위가 없음을 알면서도 모함과 박해에 참여하며, 형사소송 절차를 이용하여 억울한 사건을 만들고 있으니, ‘형사소송법’의 실행을 파괴하는 것입니다.
문: ‘형사소송법’ 제15조 규정에 따르면, 자발적으로 자신의 죄행을 사실대로 고백하고 기소된 범죄 사실을 인정하며, 처벌받기를 원하는 자는 법에 따라 관대하게 처리될 수 있습니다. 이해하셨습니까?
답: 만약 여러분이 어쩔 수 없이 파룬궁 박해 범죄에 참여하게 됐다면, 강제로 악행을 저지르고 상급의 지시를 받은 증거를 잘 보관하기 바랍니다. 장래에 추궁을 받을 때 죄책을 경감받을 수 있을 것입니다.
문: 당신은 ‘형법’ 제300조 ‘사교 조직을 이용한 법률 실시 방해죄’의 범죄 행위가 있습니까?
답: 사교에 대해 말하자면, 여러분이 직접 휴대폰으로 인터넷에 ‘사교의 특징’을 검색해 보십시오. 답변이 몇 가지 특징이든, 중공은 모두 해당됩니다. 법률 실시 방해에 관해서는, 여러분은 ‘형사소송법’의 실시를 방해할 뿐만 아니라, 무고한 선량한 사람을 모함하고 고의로 ‘형법’ 제300조를 오용하고 남용하여 진선인을 믿는 좋은 사람들을 모함하고 이 법률의 올바른 이해와 적용, 실시를 방해하고 있습니다. 장쩌민(江澤民)과 중공이야말로 사교 조직을 이용해 법률 실시를 방해한 주범이며, 여러분은 모두 범죄에 끌려간 하수인이자 앞으로의 희생양입니다.
사교는 법률 용어가 되어서는 안 됩니다. 만약 사교가 법률 용어라면, 정교도 법률 용어여야 하며 법률적 정의가 있어야 합니다. 중국 법률에는 왜 정교가 없습니까? 정교, 사교는 법률이 정의하고 평가할 권한이 없으며, 사교는 입법기관, 사법기관, 행정기관이 인정할 권한도 없습니다. 어떤 신앙이 사교인지 아닌지는 보편적 가치로 평가하는 것입니다. 보편적 가치란 무엇입니까? ‘진선인’이 바로 보편적 가치입니다. 중공은 철저한 사교로, 많은 악행을 저질렀으니, 하늘이 반드시 그것을 멸할 것입니다. 하늘이 중공을 멸하는 때, 그것을 인정하고 따르고 그것을 위해 서고 그것을 위해 분위기를 띄우는 자들은 모두 재앙을 당할 것입니다. 마음속으로부터 그것을 탈퇴하는 것이 바로 그것과 선을 긋고 그것의 제물이 되지 않는 것입니다. 여러분은 반드시 심사숙고하십시오. 하늘이 중공을 멸하니 삼퇴로 목숨을 보존하라는 것은 단순한 구호가 아니라, 앞으로 반드시 실현될 것입니다.
문: 당신의 기본 신원 정보를 말해보세요? (포함하되 이에 국한되지 않음: 성명, 과거 사용 이름, 별명, 성별, 생년월일, 출생지, 민족, 문화 수준, 신분증 번호, 호적지, 현주소, 근무지 및 직책, 연락처 등)
답: 모든 사람은 자신의 행동에 책임져야 합니다. 여러분 각자의 성명은 모두 박해 사건 기록에 기재될 것이며, 아마도 여러분의 직장과 법원의 문서보관소에 장기간 보관될 것입니다. 여러분이 계속 박해에 참여한다면, 여러분 자신뿐만 아니라 여러분의 가족과 자녀들도 여러분의 오늘 행동 때문에 수치를 당하거나 연루될 수 있습니다.
문: 당신의 개인 이력은?
답: 여러분의 박해와 관련된 어떤 질문에도 저는 대답해선 안 되며, 여러분이 선량한 사람들에게 범죄를 저지르는 것을 방치하지도, 협조하지도 않을 것입니다. 하지만 인생에 대해 약간의 깨달음이 있는 사람으로서, 여러분께 몇 마디 말씀드리고 싶습니다.… (여기서는 사악한 당에 대한 자신의 인식, 수련하는 사람의 이야기, 친지와 친구들이 진상을 알게 된 복과 박해에 참여한 자들의 업보에 대해 이야기할 수 있습니다)
문: 당신은 인민대표대회 대표나 정협 위원, 중공 당원, 민주당파 구성원 또는 기타 특수 신분입니까?
답: 누구든 중공을 추종하기만 한다면, 응보가 닥칠 때 어떤 직함도 소용없습니다. 저우융캉(周永康), 왕리쥔(王立軍), 리둥성(李東生) 등이 모두 전철입니다. 하늘이 중공을 멸하는 큰 응보가 닥칠 때, 오직 선량한 사람만이 구원받을 수 있으며, 진정으로 선량한 사람은 반드시 중공의 사악함을 보고 그것의 모든 조직에서 탈퇴한 사람입니다.
문: 관련 법률 규정에 따라, 당신은 변호사를 변호인으로 선임할 권리가 있으며, 경제적으로 어려움이 있다면 법률 지원을 신청할 수 있습니다. 이해하셨습니까?
답: 2015년 중공은 많은 인권 변호사들을 박해했으며, 이런 법조계 엘리트들이 인권 박해에 직면하여 자신을 보호하기도 어려웠다는 것은 중공 치하의 사회에 법치와 사법 정의가 없음을 보여줍니다. 만약 법률, 공안, 검찰, 법원이 모두 선량한 사람을 박해하는 도구로 사용된다면, 법률 지원 변호사는 단지 장식품이거나 공범일 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 변호사를 선임할지 여부는 제 권리일 뿐만 아니라 가족의 권리이기도 하니, 지금은 결정하지 않겠습니다.
문: 당신은 심각한 전염성 질병, 정신병, 생활 자립이 불가능한 장애 또는 신체에 상처가 있습니까?
답: 제 건강은 매우 양호합니다. 적어도 여러분이 저를 납치하기 전까지는 그랬습니다. 만약 제 건강이 박해로 인해 문제가 생긴다면, 그 결과는 모두 박해자가 책임져야 합니다. (여기에 진상을 알리는 내용, 예를 들어 중공의 파룬궁 박해가 가정에 끼친 피해에 대해 추가할 수 있습니다)
문: 당신은 불법 범죄 전과, 형사 처벌, 행정 처벌, 노동 교양, 강제 법제 교육반 참가 경력이 있습니까?
답: 먼저 여러분께 묻고 싶습니다. 이전에 파룬궁 박해 사건 처리에 참여한 적이 있습니까? 만약 진선인(眞・善・忍)에 따라 살아가는 선량한 사람이 함정에 빠져 감옥에 갇히고 구치소와 감옥에서 잔혹한 학대와 고문을 당하며, 많은 사람이 심지어 생명을 잃었다는 것을 안다면, 여러분은 양심의 가책을 느끼지 않겠습니까? (여기에 자신이 겪은 박해 경험을 이야기할 수 있습니다)
문: 경찰이 당신을 파출소로 데려온 전후 경위와 이유를 말해보세요?
답: 오늘 저는 막 집에 도착했습니다. (여기서는 경찰의 불법 체포 과정, 구체적인 폭력 행위를 서술할 수 있습니다. 그러나 본인이나 수련생의 법공부, 진상 알리기와 관련된 내용은 언급하지 말아야 합니다. 즉, ‘수련과 진상 알리기 행위와 관련된 시간, 장소, 인물, 언행, 물품’에 관한 내용은 피해야 합니다.)
문: 당신 집에 있는 ××(대법 서적, 진상 자료, 전자 제품, 프린터, 제본기 등, 통칭 ‘물품’)는 당신 소유입니까? 어디서 얻었습니까? 당신이 제작한 것입니까? 무엇에 사용하는 것입니까? 다른 사람에게 주었습니까? 누구에게 주었습니까? 당신의 USB, CD, 컴퓨터, 플레이어에는 어떤 내용이 있습니까? 등등
답: 만약 여러분이 그 서적, CD, USB의 자료가 저를 모함하는 죄명과 관련이 있다고 생각한다면, 즉 유죄 증거로 사용할 계획이라면, 그 안의 문자, 그림, 음성 및 영상 자료를 처음부터 끝까지 살펴보고 어떤 글자, 어떤 문장, 어떤 그림, 어떤 음성이나 영상이 ‘사교’와 관련이 있고 법률 실시 방해와 관련이 있는지 확인해 보십시오. 제가 알기로는, 오늘날 중국의 어떤 법원에서도 파룬궁수련생에 대한 불법 재판을 할 때, 어떤 법원도 감히 법정에서 이런 소위 증거에 대한 검증을 하지 않았습니다. 왜 그럴까요? 판사와 검사가 마음에 자신이 없기 때문입니다. 이는 얼마나 황당한 일입니까.
이 기록의 시작에서 여러분은 ‘사건과 무관한 질문은 답변을 거부할 수 있다’고 했는데, 왜 또 사건과 무관한 질문을 합니까? 여러분이 이런 질문을 했다는 것은 이 물품들을 범죄 증거로 사용하려는 시도를 보여주는데, 이것이 여러분에게 무엇을 의미하는지 알고 계십니까? 이 기록이 앞으로 여러분의 박해 범죄를 추궁하는 증거가 될 것이라는 의미입니다.
문: 당신은 아무개를 알고 있습니까? 그는 자주 당신의 집에 옵니까?
답: 제가 누구를 알고 누구를 모르는지, 어떻게 알게 되었는지, 자주 교류하는지는 모두 이 사건과 무관하니 답변을 거부합니다. 경고하고 싶은 것은, 박해 범위를 확대하려고 하지 마십시오. ‘총구를 1cm 높이지’ 못하더라도, 테러리스트처럼 무차별 사격할 수는 없지 않겠습니까? (이 질문은 ‘수련과 진상 알리기 행위와 관련된 시간, 장소, 인물, 언행, 물품’ 중 ‘인물’을 건드렸으므로 답변을 거부합니다)
문: 당신은 언제부터 파룬궁을 수련하기 시작했습니까?
답: 이것은 사건과 무관한 질문일 뿐만 아니라, 저를 모함하려는 질문이므로 답변을 거부합니다. (이 질문은 ‘수련과 진상 알리기 행위와 관련된 시간, 장소, 인물, 언행, 물품’ 중 시간과 인물을 건드렸으므로 답변을 거부합니다)
문: 파룬궁을 선전하는 것이 불법 범죄 행위임을 알고 있습니까?
답: 중공의 파룬궁 박해는 단지 진선인 원칙에 따라 좋은 사람이 되려는 단체와 그들의 가정을 박해한 것뿐만 아니라, 더 나아가 이 사회에 가치와 도덕 판단의 기준을 세웠습니다. 즉, ‘진선인’은 탄압받고 배척되어야 하며, ‘가악투(假惡鬪-거짓, 악, 투쟁)’가 판을 쳐야 한다는 것입니다. 오늘날 이 사회에서 왜 사람들에게 선한 생각이 없고 서로를 해치며, 곳곳에서 거짓이 자행되고 있을까요? 이것이 파룬궁 박해의 업보 중 하나로, 파룬궁 박해는 단지 사람을 박해하는 것뿐 아니라, 사회의 도덕적 기반을 파괴하여 많은 사람들이 인간의 자격을 잃게 했습니다. 그래서 저의 사부님께서 “대법제자들 마난(魔難)을 겪지만 훼멸되는 것은 중생이라네”[홍음3-세세생생 금생을 위해(生生為此生)]라고 말씀하신 것입니다.
문: 명혜망의 어느 달 어느 날 글에 당신에 대한 소식이 있는데, 당신이 쓴 것입니까? 아니면 다른 사람이 쓴 것입니까? 어떻게 발송했습니까?
답: 명혜망은 중공의 파룬궁 박해를 폭로하는 일차 자료로, 그 내용의 진실성은 거의 100%입니다. 세계 각국의 정부와 인권 단체들은 모두 명혜망을 통해 중공의 인권 박해 죄악을 알게 되었고 심지어 그곳에서 박해 책임자들의 정보를 수집합니다. 만약 여러분이 명혜망에 접속할 수 있다면 검색해보십시오. 그 안에 어떤 동료와 상사가 파룬궁 박해에 참여해 폭로되었는지 볼 수 있을 것입니다.
문: 공안기관이 당신에게 소변 검사를 했습니까?
답: 저를 잘못 용의자로 취급하여 제기한 어떤 질문에도 모두 답변을 거부합니다.
문: 공안기관이 당신을 심문하는 과정에서 당신의 식사와 휴식을 충분히 보장했습니까?
답: 속담에 ‘관청은 수행하기 좋은 곳’이라는 말이 있습니다. 어떤 상황에서든, 어떤 직책에서든, 선을 베풀면 반드시 보답이 있을 것입니다. 작은 선과 작은 악은 구분하기 쉽지만, 전체 사회가 흑백이 전도될 때는 큰 선과 큰 악도 혼동하기 쉽습니다. 파룬궁을 박해하는 것은 큰 악이며, 자신의 미래를 파괴할 것이니 반드시 심사숙고하십시오.
문: 공안기관이 당신을 심문하는 과정에서 고문을 통한 자백 강요나 기타 당신의 합법적 권익을 침해하는 행위가 있었습니까?
답: 이 심문 자체가 인권을 박해하고 무고한 사람을 모함하는 것입니다.
문: 당신은 범죄와 처벌을 인정합니까?
답: 죄는 저질러지는 것이지, 인정해서 생기는 것이 아닙니다. 억울한 사건을 만들어낼 뿐 아니라, 무고한 사람에게 죄를 인정하도록 강요한다면, 앞으로 죄가 더 가중될 것입니다.
문: 더 보충할 내용이 있습니까?
답: 파룬따파하오(法輪大法好-파룬따파는 좋습니다), 쩐싼런하오(眞善忍好-진선인은 좋습니다)를 기억하십시오. 중공 사교는 곧 멸망할 것이니, 빨리 탈퇴하십시오!
문: 상기 진술은 사실입니까?
답: (내용을 확인한 후 서명하되, 우리가 말한 것과 일치하는지 확인해야 합니다.)
원문발표: 2025년 4월 28일
문장분류: 수련교류
원문위치:
正體 https://big5.minghui.org/mh/articles/2025/4/28/493013.html
简体 https://www.minghui.org/mh/articles/2025/4/28/493013.html