[명혜망](헤이룽장성 통신원) 하얼빈시 아청구 파룬궁수련자 스쭤성(石左生, 72세), 리훙메이(李洪梅, 65세), 천슈메이(陳秀梅), 류수전(劉淑珍)은 2025년 8월 21일 납치돼 불법적으로 감금되고 모함을 받았다. 2026년 4월 29일 이들은 다시 한번 아청구 법원에서 대충 형식만 갖춘 ‘화상 재판’을 받았다.
이 과정에서 변호사, 판사, 검사와 피고인 간의 대화 역시 화상 프로그램을 통해 전달됐다. 인터넷 전송 상태가 좋지 않은 데다 기타 여러 가지 이유로 양측의 말이 잘 들리지 않을 때가 많았다. 이른바 ‘재판’이라는 것이 장난이나 다름없어 피고인과 변호사의 변호 효과가 심각한 영향을 받을 수밖에 없었다.
아청구 법원의 이처럼 일을 대충 얼버무리고 법적 절차를 위반하는 행태에 변호사조차 어안이 벙벙해했다. 한 참석자는 참지 못하고 “아청구 법원이 사건을 이렇게 황당하게 심리할 줄은 정말 상상도 못 했습니다!”라고 평가했다.
2025년 8월 21일, 하얼빈시 공안국은 대규모 경찰력을 동원해 아청구와 솽청구의 파룬궁수련자 20여 명을 납치했다. 이후 아청구 공안분국은 스쭤성, 리훙메이, 천슈메이, 류수전 4명을 강제로 병합해 아청구 검찰원에 모함했고, 이어서 아청구 법원에 모함했다. 류수전 등 4명은 2026년 3월 30일 하얼빈시 아청구 법원에서 첫 번째 불법 재판을 받았다.
규정에 따르면 화상 재판은 반드시 피고인의 동의를 거쳐야 한다. 하지만 현재 피고인과 변호사가 모두 강력히 반대하는 상황에서도 법원은 여전히 이 방식을 강행했다. 이는 파룬궁수련자에 대한 또 다른 변형된 박해로, 파룬궁수련자가 불법 감금된 상태에서 법을 통해 자신의 합법적인 권리를 지킬 기회를 극히 줄어들게 했다.
강제 화상 재판, 흐릿한 화면과 불분명한 음성
2026년 4월 29일 오전 9시부터 11시 반까지 파룬궁수련자 스쭤성, 리훙메이, 천슈메이, 류수전 4명은 구치소 심문실에서 강제로 수갑을 찬 채 화상 프로그램을 통해 아청구 법원 법정과 연결돼 불법 화상 재판을 받았다. 4명의 피고인은 화상 재판의 질이 좋지 않다는 것을 알고 있었기에 이전에 여러 차례 화상 재판을 거부하고 대면 재판을 요구했다. 법원은 피고인의 합리적인 요구를 무시하고 화상 재판을 강행했다.
그중 한 피고인인 리훙메이는 화상 재판에 반대해 심문을 거부하고 모습을 드러내지 않았다. 나머지 3명의 피고인은 마이크를 통해 말을 전하며 온라인으로 연결됐고, 전신 모습이 법원 재판 스크린에 나타났다. 스크린은 대략 TV 화면 크기였으며, 가장 가까운 스크린은 변호사로부터 2m 넘게, 가장 먼 스크린은 변호사로부터 5m 넘게 떨어져 있었다. 전송 품질 문제로 사람의 모습이 제대로 보이지 않고 형체가 흐릿했다. 가족들은 대략적인 사람의 형체만 볼 수 있었을 뿐 피고인의 모습을 선명하게 볼 수 없었다.
누구나 알다시피 휴대폰 통화를 할 때는 말하는 양측 모두 입을 마이크에 대어야 하며, 위치를 벗어나면 잘 들리지 않을 수 있다. 구치소는 분명히 마이크 위치를 제대로 조절하지 않았고, 그저 각 피고인 앞에 마이크를 하나씩 놓아두기만 했으며 효과가 어떨지는 전혀 고려하지 않았다. 마이크 위치가 제대로 맞춰지지 않은 데다 소프트웨어 전송 품질도 떨어지고, 배경에는 때때로 소음까지 섞여 여러 요인이 겹치면서 전체 재판 과정에서 양측의 대화 상태는 엉망진창이었다.
구치소의 잡담 소리가 법정 전체에 울려 퍼져
법정 측의 상태를 보면 현장에 있던 가족들은 잘 들리지 않을 때가 많았다고 밝혔다. 특히 피고인 스쭤성은 마이크와 비교적 멀리 떨어져 있어 전송돼 오는 소리가 웅얼거리는 소리뿐이었고, 무슨 내용을 말하는지 법정에 있는 가족들은 모두 알아들을 수 없다고 했다. 또 다른 피고인의 말은 법원 쪽에서 가끔 알아들을 수 있었는데, 예를 들어 첫 문장은 제대로 들렸다가 두 번째 문장은 웅웅거리며 들리지 않았고, 세 번째 문장은 다시 들렸다. 하지만 이런 단편적인 전달 때문에 변호사가 피고인이 구체적으로 무슨 뜻을 전하려는지 파악하기 매우 어려웠다.
재판이 막 시작됐을 때는 일부 피고인의 변호사와 가족 변호인이 추측을 섞어가며 어떤 피고인이 하는 말의 의미를 대충이나마 파악할 수 있었다. 하지만 대부분의 시간은 잘 들리지 않아 추측조차 할 수 없었다. 재판 중후반에 접어들자 구치소 심문실에서 당직을 서던 경찰 두 명이 잡담을 시작했다. 화상 프로그램을 통해 전달되는 소리에는 피고인의 답변뿐만 아니라 경찰들의 잡담 소리도 섞여 있었다. 소프트웨어 문제로 잡담 소리가 메아리쳐 크게 웅웅거리며 울려 퍼졌고, 잡담 소리의 잔향이 법정 전체를 감돌아 재판 현장의 상태는 더욱 나빠졌으며, 피고인이 무슨 말을 하는지 더욱 알아들을 수 없게 됐다.
피고인 측 상황을 보더라도 상태가 좋지 않았다. 피고인의 표정으로 보아 이쪽에서 변호사가 질문한 후 스크린에 나타난 피고인이 반응이 없고 대답도 하지 않은 채 멍한 표정을 지을 때가 많았다. 법정에서 방청하던 가족들은 피고인 역시 변호사나 판사의 질문을 제대로 듣지 못했을 것으로 추정했다.
특히 천슈메이는 이전에 납치돼 한 차례 감금된 적이 있었는데, 불법 감금 기간에 구타당해 한쪽 귀는 고막이 파열돼 완전히 들리지 않았고, 다른 쪽 귀 역시 청력이 좋지 않아 반쯤 먹은 상태였다. 법정에서의 그녀의 반응을 보면 변호사가 질문한 후 스크린 속 그녀는 아무런 반응도 표정도 없었고 대답도 하지 않아 변호사의 어떤 질문도 전혀 듣지 못했음을 짐작할 수 있었다. 하지만 이런 상황에서도 판사는 여전히 양측의 의견이 모두 소통됐으니 이 과정을 넘기겠다고 밝혔다.
변호사와 가족들이 모두 피고인의 말이 들리지 않는다고 밝혔음에도 불구하고, 판사는 여전히 자신이 잘 들었다고 주장한 뒤 이 절차를 넘길 것을 요구했다. 전체 재판 과정은 기본적으로 이렇게 양측이 모두 어리둥절한 상태에서 진행됐다. 변호사가 피고인에게 질문하면 피고인이 화상 프로그램을 통해 무슨 말인지 모를 말을 하거나, 심지어 어떤 피고인은 아무런 반응을 보이지 않을 때가 많았다. 그러면 판사는 이 단계가 끝났다고 간주하고 다음 단계로 넘어갔다. 재판 과정의 모든 단계가 기본적으로 이랬다.
갑작스러운 종료
마지막에 판사는 갑자기 재판 종료를 선언했다. 끝났을 때 스쭤성의 가족 변호인도 깜짝 놀라며, 아직 변호를 시작하지도 않았는데 어떻게 끝났느냐고 의아해했다. 재판 과정에서 피고인의 변호인이 스스로를 증명하는 단계도 빠져 있었다. 이 절차가 왜 판사에 의해 취소됐는지는 알 수 없었다.
재판이 종료됐다는 통보를 받았을 때 변호사, 피고인, 피고인 가족, 방청객 모두는 황당함을 느꼈다. 양측의 소통이 기본적으로 실패나 다름없었기 때문이다. 정상적인 재판에서는 법정에서 피고인과 변호사의 견해가 검사와 완전히 일치할 수 없으므로 법정에서 양측의 변론 과정이 있게 마련이다. 판사는 양측의 의견을 들은 후 양측이 진술한 법적 원칙에 따라 저울질해 마지막으로 합리적인 판결을 내리며, 이 전체 과정에서 사법의 공정성이 드러나야 한다. 그렇지 않으면 사법 기관의 공신력은 사라지게 된다.
하지만 이번 재판 과정은 이러했다. 변호사와 판사의 말을 피고인이 잘 듣지 못했고, 피고인의 말을 변호사와 가족 변호인도 잘 듣지 못했다. 판사는 자기 할 말만 하며 법봉을 두드리고 모든 절차를 하나씩 강행해 나갔다. 그러고는 마지막에 사람들에게 재판이 끝났다고 알린 것이다.
전체 재판 과정을 아는 사람은 “전체 재판 과정이 마치 아이들이 하는 소꿉장난 같았다. 남들이 어떻게 생각하든 신경 쓰지 않고 자기 연기만 끝내면 그만이었다”라고 평가했다.
당당한 법 집행 기관이 법정을 장난처럼 여기고 재판 과정을 완전히 대충 얼버무렸으며 피고인의 정상적인 권리를 장난으로 여겼다. 또한 변호사를 스크린 공연을 보는 관객 취급하고 완전히 판사와 검사 자신들만의 연기를 펼쳤는데 이것이 정상적인 법정에서 마땅히 있어야 할 행위인가? 이런 법원과 판사가 세상의 공평과 정의를 지킬 수 있단 말인가?
피고인 리훙메이가 화상 재판에 참여하지 않은 진짜 이유는 그녀 본인이 대면 재판을 희망했기 때문이다. 온라인 재판은 상태가 좋지 않아 자신의 진짜 의견을 표현할 수 없기 때문이다. 하지만 구치소가 판사에게 전달한 이유는 리훙메이가 스스로 죄가 없다고 여겨 재판을 거부했다는 것이었다. 구치소 경찰이 또 변명을 대며 거짓말을 한 것이다. 법원이 리훙메이의 합법적인 요구를 거부함에 따라 리훙메이가 온라인 재판을 거부했고, 이로 인해 변호사는 또 헛걸음을 하며 다음번에 대면 재판이 이루어질 수 있도록 다시 노력할 수밖에 없게 됐다. 가족들 역시 변호사의 출장비를 더 지불하고 다음 통지를 기다려야만 한다.
이번 판사는 왕웨이천(王偉臣)이다. 이전에도 이런 식으로 화상 재판을 열고 대충 재판을 한 뒤 수련자들에게 형을 선고했으며, 일부는 무거운 형량을 받았다. 일찍이 한 수련자가 그에게 “당신이 이렇게 법적 절차를 위반하고 규정을 어기는 행태를 상급 기관에 고발하겠다”라고 말한 적이 있었다. 왕웨이천은 “나는 두렵지 않으니 고발하고 싶은 곳 아무 데나 고발해라”라고 대답했다.
파룬궁수련자 스쭤성, 리훙메이, 천슈메이, 류수전이 납치돼 모함을 받은 상황 등은 명혜망 기사 ‘진선인 신앙으로 좋은 사람 된 류수전 등 4명 또다시 화상 재판 직면’ 등을 참조하길 바란다.
원문발표: 2026년 5월 3일
문장분류: 중국소식
원문위치:
正體 https://big5.minghui.org/mh/articles/2026/5/3/509448.html
简体 https://www.minghui.org/mh/articles/2026/5/3/509448.html