글/ 필도(筆道)
[명혜망] 전 중국 국가안전부 부부장이자 전 ‘610사무실’(중공이 불법적으로 설립한 파룬궁 박해기구) 부주임인 가오이천(高以忱)이 기소된 사건은 중국의 법외 당무 기구와 관련된 장기적인 위험을 극명하게 보여준다. 비록 당국은 이를 반부패 사건으로 규정했지만, 가오의 낙마는 파룬궁 박해 정책을 조율하는 데 있어 610의 역할을 다시금 주목받게 했으며, 중국공산당(중공) 내부의 문책제 이행 능력, 법치 및 임시 법외 체계의 합법성에 대해 더 광범위한 의문을 제기했다.
배경
가오이천의 배경은 매우 독특하다. 그는 헤이룽장대학 러시아어과 1972학번으로, 오랫동안 광명일보의 소련 및 미국 주재 기자를 지냈다. 또한 중화인민공화국 국가안전부 부부장(부총경감)을 역임했으며, 2005년부터는 중앙 방범 및 사교 문제 처리 영도소조 사무실(610사무실) 부주임, 중공 중앙정법위원회 부비서장, 중앙 안정유지 업무 영도소조 사무실 부주임을 겸임했다. 이러한 ‘외근+정보+정법’의 복합적인 배경은 그가 국가안전부에서 담당한 업무 분야에 매우 강력한 타격 지점을 갖게 했다.
가오이천은 2025년 6월 조사를 받았으며, 2026년 1월 정식으로 검찰 기소됐다. 공개된 공고에 따르면 그의 불법 소득은 몰수됐고 사건은 사법 절차에 들어갔으나, 구체적인 죄명은 아직 밝혀지지 않았다.
2005~2015년 기간에 가오이천은 ‘중앙 파룬궁 문제 처리 영도소조 사무실’(통칭 610) 부주임을 맡았다. 이 사무실은 1999년 6월 10일에 설립된 중공 주도의 조율 기구로, 전국적인 파룬궁 박해 정책을 감독하는 책임을 졌다. 운영 모델은 공안, 검찰, 법원, 선전 부문 등 국가 기구와 평행하면서도 대개 이들 기구 위에 군림했다. 이 사무실은 2018년 공식적으로 명칭이 폐지됐으며, 그 기능은 중공 정법 시스템과 공안부로 통합돼 ‘안정유지 사무실(維穩辦)’과 같은 명목으로 기능을 계속 수행하고 있다.
‘610사무실’의 제도적 특징
610은 다음 세 가지 측면에서 일반적인 정부 기구와 본질적인 차이가 있다. 1. 법외 지위: 법률이 아닌 중공의 지시에 따라 설립됐으며, 이는 610을 공식적인 행정 및 사법 감독 밖에 있게 했다. 2. 계통을 넘나드는 권한: 경찰, 법원, 감옥 및 지역 당위원회를 조율하며, 직접적인 법적 책임을 지지 않으면서도 법적 판결 결과에 자주 영향을 미친다. 3. 책임의 분산화: 의사결정 고리가 불투명해 사후에 권력 남용이나 정책 실패에 대해 책임을 묻기 어렵다.
이러한 특징은 610만이 가진 독특한 것이 아니라, 중공이 인지하는 정치적 또는 이데올로기적 위협을 관리하기 위해 ‘영도소조’와 특정 임무 기구를 이용하는 중공의 광범위한 통치 관행을 반영한다.
인권 침해 의혹과 국제적 관심
가오이천이 재임하는 동안 해외 인권 단체와 관련 모니터링 기구는 파룬궁수련자들에 대한 대량의 구금, 판결 및 구금 중 사망 사례를 보고했다. 이들 단체는 강제적인 의식 형태의 ‘전향’, 고문 및 치명적인 학대가 존재한다고 지적했다.
중국 당국은 이러한 혐의를 일관되게 부인해 왔으며, 파룬궁과 관련된 구금이나 구금 중 사망에 관한 완전한 공개 데이터를 발표하지 않았다. 따라서 현재 존재하는 대부분의 데이터는 여전히 논란의 여지가 있으며 독립적인 검증이 어렵다.
그럼에도 불구하고 지속적인 보도와 캠페인은 일부 사법권 내에서 610 관련자에 대해 실시된 제재와 법적 조치를 포함해 국제사회의 조사를 불러일으켰다.
반부패와 ‘법외 조직’ 문책의 대조
가오이천에 대한 기소는 저우융캉(周永康), 리둥성(李東生), 펑보(彭波) 등 정법 및 보안 계통과 연관됐던 다수의 고위 관리들이 낙마한 뒤를 잇는 또 다른 사례다. 공식적인 설명은 정책적 책임이 아닌 부패와 기율 집행을 강조한다.
제도적 관점에서 볼 때, 이는 다음과 같은 핵심 질문을 던진다. 개별 관리에 대한 처벌이 법의 테두리를 벗어난 초법적 운영 방식이 초래한 시스템적 위험을 해결할 수 있는가?
610은 명목상 해체됐지만, 그 핵심 운영 논리, 즉 불투명한 조율 기구를 통한 중공의 집권 통제는 여전히 중국 정치 체제 속에 깊이 뿌리박혀 있다.
정책 영향 1. 운영 방식상 위험: 법외 기구는 단기적으로 정책 집행력을 강화할 수 있으나, 장기적인 정치적, 법적 책임은 현저히 증가시킨다. 2. 문책의 결함: 명확한 법적 권한과 기록이 부족하기 때문에 소급적 문책은 선택적이고 정치적인 우연성을 띠게 된다. 3. 법치의 국한성: 가오이천 사건은 중공의 권위가 제도적으로 사법 심사와 격리돼 있을 때 법률 개혁이 갖는 한계를 설명한다.
향후 전망
현재 가오이천에 대한 기소가 610을 탄생시킨 통치 체제 모델과 존재 의의에 대한 전면적인 재평가로 이어질 조짐은 없다. 오히려 이 사건은 중국 정치 체제에서 반복되는 패턴을 강조한다. 기구는 결국 폐지될 수 있지만, 이러한 기구를 탄생시킨 구조적 동기는 명칭을 바꾼 채 계속 존재한다는 점이다.
정책 입안자와 분석가들에게 가오이천 사건은 제도적 수정의 증거라기보다는 법외 권력이 가져오는 지속적인 위험을 드러내는 상기 장치에 가깝다.
관련 정보
1. 당위원회 정법위원회(정법위): 정법위는 중국공산당이 사법, 공안, 검찰, 법원, 국가안전 및 사법 행정 업무를 지도하고 관리하는 직능 부서다.
* 직능 논리: 사법 기관이 아니라 당무 관리 기구다. ‘칼자루’가 당의 손에 있도록 보장한다.
* 610과의 관계: 2018년 당과 국가 기구 개편 전에는 610이 대개 정법위에 소속됐거나 고도로 중첩돼 있었다. 2018년 이후 610의 기능은 정법위와 공안부로 통합됐다.
* 배경의 깊이: 정법위의 존재는 중국의 법원과 검찰원이 완전히 독립적이지 않음을 의미하며, 중대하거나 ‘정치적 민감성’이 있는 사건은 대개 정법위의 조율을 거쳐야 한다.
2. 영도소조: 이는 중국이 공산당 극권 국가로서 갖는 특유의 기구다. 610 외에 역사적으로 가장 유명한 것으로는 ‘문화대혁명’을 추진하기 위해 설립된 ‘중앙문화혁명소조’가 있다. 1966~1968년까지 ‘중앙문혁소조’의 권력은 장칭(江靑)의 손에 있었으며 사실상 중앙정치국을 대체했다.
* 설립 논리: 기존 정부 직능 부서(공안부, 사법부 등)가 특정 긴급 임무에 효과적으로 대응할 수 없을 때, 중앙은 고위 지도자가 이끄는 ‘영도소조’를 설립한다.
* ‘그림자 정부’: 영도소조 산하의 ‘사무실’(610 등)은 흔히 일반적인 법적 절차를 초월하는 권한을 갖는데, 이는 그것이 당의 최고 의지를 대변하기 때문이다.
* 제도적 위험: 이 시스템은 효율성은 매우 높지만 헌법이 규정한 행정 기관이 아니기에 운영의 투명성이 부족하고 의사결정 과정이 공개 기록으로 남지 않는다.
3. ‘법외’ 통치와 ‘의법치국’의 긴장 보고서에서 언급된 ‘법외 지위’는 이 사건의 법적 위험을 이해하는 핵심이다.
* 병행 체제: 중국에는 법률 프레임워크(헌법, 소송법)가 존재하지만, 동시에 당내 지시에 기반한 운영 시스템이 존재한다. 두 가지가 충돌할 때 대개 당내 지시가 우선한다.
* 제도적 부채: 가오이천과 같은 관리들은 재임 기간 당시 최고층의 정치적 지시를 수행했으나, 수년 후 정치 환경이 변하거나 ‘반부패 정리’가 필요할 때 과거의 법외 권한은 법적 보호막이 되지 못한다. 이것이 보고서에서 언급한 ‘장기적 정치 및 법적 배상 책임’을 야기한다.
4. 2018년 이후 기구 개편(위험 예방 및 해소) 2018년 610 명칭을 폐지하고 기능을 공안부와 정법위로 통합한 것은 이중적인 의도가 있다.
* 규범화: 투명도가 극히 낮았던 ‘임시 기구’를 더 공식적인 부처 관리 아래 두려는 시도다.
* 책임 통합: 기구 중복으로 인한 정책 혼선을 줄이고 모든 정치 안보 사무에 대한 중앙 정법위의 절대적인 리더십을 강화한다.
요약: 가오이천 사건의 심층적 의도
2026년이라는 시점에서 볼 때, ‘법외 기구’에 깊이 관여했던 가오이천과 같은 고위 관리를 기소하는 것은 대개 두 가지 신호를 보낸다. 1. 정치적 숙청의 철저함: 반부패의 이름으로 과거 특정 권력 중심(저우융캉 시기 등)의 잔재 세력을 제거한다. 2. 통치 모델의 미세 조정: 핵심 논리(당의 정법 관리)는 변하지 않았으나, 형식상으로는 악명 높은 특설 사무실에 의존하기보다 더 ‘정규적인’ 정법 채널을 통해 권력을 행사하는 방향으로 가고 있다. 이러한 미세 조정은 본질적으로 중공 내부의 권력 투쟁에 속하며, 당의 과오를 완전히 바로잡는 것이 아니기에 파룬궁 탄압이라는 정치 운동의 중단을 포함하지는 않는다.
원문발표: 2026년 1월 24일
문장분류: 시사평론
원문위치:
正體 https://big5.minghui.org/mh/articles/2026/1/24/505442.html
简体 https://www.minghui.org/mh/articles/2026/1/24/505442.html