글/ 지린성 파룬궁수련자
[명혜망] 최근 몇 년간 지린성 창춘시 공검법(공안·검찰·법원) 기관은 법률 원칙을 심각하게 이탈하고 공권력을 남용해, 부당하게 감금된 파룬궁수련자와 그 가족의 접견권과 변호권을 시스템적으로 박탈했으며, 이는 전국에서 가장 심각한 지역 중 하나가 됐다. 국내외 정의로운 인사, 국제사회 및 인권 기구가 이 장기적이고 악랄한 박해 행위에 관심을 가질 것을 촉구한다.
1. 접견권 박탈, 절차적 정의 유명무실
한 노년 파룬궁수련자가 납치돼 창춘시 구치소에 수감됐다. 파출소는 처음에 가족에게 “며칠이면 돌아올 수 있다”라고 속였으나 보름이 지나도 석방되지 않았고, 가족의 면회도 금지됐다. 현지 변호사들이 대체로 사건 수임을 꺼려 가족은 부득이하게 외지 변호사에게 의뢰해야 했다.
외지 변호사가 요구에 따라 신고 자료를 제출했으나 구치소의 반복적인 책임 회피에 부딪혔다. 접수 경찰은 이전의 요구를 부인하고 계속 말을 바꿨으며, 심지어 나중에는 아무런 답변도 하지 않았다. 파출소 역시 ‘상급자에게 지시를 청한다’는 이유로 시간을 끌었고 결국 아무런 결과도 없었다. 이 수련자가 부당하게 형을 선고받고 감옥으로 보내질 때까지 가족은 끝내 한 번도 얼굴을 보지 못했다. 가족이 “왜 형을 선고받았는데도 만나지 못하게 하느냐”라고 따져 묻자, 감옥경찰은 뜻밖에도 “통지할 의무가 없다”라고 말했다. 현재 이 노년 수련자는 감옥에서 심각한 건강 문제가 발생해 가족이 매우 걱정하고 있다.
창춘에서는 이와 유사한 상황이 비일비재해, 부당하게 감금된 여러 파룬궁수련자가 장기간 접견과 구조를 받지 못하고 심지어 갑작스러운 질병으로 세상을 떠나기도 했다.
눙안현 구치소는 ‘사건 담당 기관에서 연락이 왔다’는 이유로 변호사가 파룬궁수련자 쑨펑셴(孫鳳仙)을 접견하는 것을 거부했다. 2021년 12월 3일, 쑨펑셴은 구금 중 갑자기 뇌출혈을 일으켰고, 12월 15일 응급처치에도 불구하고 65세의 나이로 세상을 떠났다.
궁주링시에서는 변호사에게 심지어 이른바 ‘3대가 파룬궁을 수련하지 않는다는 증명’을 접견의 전제로 요구하기도 했다. 이러한 황당한 요구는 법적 근거가 전혀 없으며 변호사의 업무권과 파룬궁수련자의 합법적인 권리를 심각하게 침해하는 것이다.
2. ‘내부 문건’이 법률 위에 군림
더욱 충격적인 것은 지린성 고급법원이 이른바 ‘지린성 고급법원〔2020〕226호 문건’을 제정해 파룬궁수련자 박해 사건 심리의 근거로 삼았다는 점이다. 이 문건은 ‘비밀 문건’으로 공개되지 않았으나 변호사의 접견, 기록 열람 및 변호 등 기본적 권리를 제한하는 데 사용됐다.
법률의 기본 원칙 중 하나는 공개성이다. 공개되지 않은 어떠한 ‘비밀 문건’도 법적 효력을 갖지 못하며, 더군다나 법 집행의 근거가 될 수 없다. 이 문건은 명백히 헌법, 형사소송법, 변호사법 등 상위법에 위배되며, 그 존재 자체가 법치 원칙을 파괴하는 것이다. 위헌적이고 위법적인 사악한 문건이 감히 햇빛을 보지 못하는 것은 제정자가 그 문건의 위법성을 매우 잘 알고 있음을 설명한다. 피해 파룬궁수련자 가족은 최근 관련 부서에 이 부당한 비밀 문건의 폐지를 요청했다.
중국공산당(중공) 악당 부서인 지린성 및 창춘시 정법위, ‘610사무실’(중공이 불법적으로 설립한 파룬궁 박해기구)은 공검법 사건 담당 기관에 파룬궁 사건으로 선임된 변호사에게 3불(三不), 즉 ‘접대하지 않고, 접수하지 않으며, 설명하지 않는다’고 할 수 있다는 지시를 내려, 창춘시에서 부당하게 감금된 파룬궁수련자가 변호사의 법률 서비스를 받지 못하게 했다.
2020년 7월 15일, 지린성 눙안현 경찰은 쑨펑셴, 자오슈란(趙秀蘭), 가오샤오치(高曉岐) 등 20여 명의 파룬궁수련자를 부당하게 납치해 눙안 구치소에 감금했으며, 최소 13명이 부당한 형을 선고받았고 쑨펑셴은 박해로 사망했다. 창춘시 중급법원 판사 짱완청(臧萬成)은 변호사의 접견권을 박탈했고, 변호사와 가족이 여러 차례 접견을 요구했으나 모두 구치소에 의해 저지당했다.
2021년 11월 23일, 가족이 지린성 고급법원 형사3정 정장 보하이옌(薄海燕)에게 전화를 걸자, 그녀는 파룬궁수련자 사건을 대리하는 변호사의 합법적 권리를 박탈한 지린성 고급법원 [2020] 226호 문건이 내부 문건이며 외부로 발급하지 않는다는 것을 간접적으로 인정했다.
가족은 지속해서 다양한 경로를 통해 권리를 보호하고 고소했으며, 2022년 2월 28일 창춘 철도운수법원에서 재판을 받아 대면 확인을 통해 (2022) 지7101 행초32호와 (2022) 지7101 행초35호 두 건의 판결문을 받았다. 이를 통해 친인척 변호인이 사법국의 신고 증명을 발급받아야 한다는 규범성 문건이 존재하지 않으며, 공안국의 무신앙 증명을 발급받아야 한다는 규범성 문건 역시 존재하지 않음이 입증됐다. 가족은 지린성 고급법원 원장 쉬자신(徐家新)을 ‘직권남용죄’와 ‘사사로운 정에 치우쳐 법을 어긴 죄’로 합법적으로 고소했으며, 그가 형사3정이 악법을 내놓아 한 지역에 해를 끼치는 것을 방조했다고 지적했다.
3. ‘권력으로 법을 대신하는’ 현상 심각
어떤 가족이 차오양구 검찰원에 판사의 직권남용을 고소했을 때 받은 답변은 뜻밖에도 이러했다. “자꾸 ‘법(法)’만 보지 말고 ‘율(律)’도 있습니다. 내부의 ‘율’이 더 중요합니다.” ‘상급자의 견해’가 법률보다 높았던 것이다.
사건 담당자들은 변호사와 부당하게 감금된 파룬궁수련자 가족의 이의 제기에 직면할 때, 흔히 한편으로는 “이것은 윗선의 규정이다”라고 인정하면서도 다른 한편으로는 명백히 위법적인 방식을 계속 집행했다. 이러한 ‘위법임을 알면서도 집행하는’ 현상은 위법 행위를 제도화, 상시화했다.
창춘시 수련자 저우위샤(周玉霞)는 2021년 10월 12일에 납치됐다. 11월 1일, 가족은 베이징의 변호사를 선임해 타오위안루 파출소에 함께 갔다. 사건 담당 경찰 쩌우보(鄒博)는 태도가 매우 야만적이었으며, 파출소가 결정하는 것이니 변호사 접견은 허용되지 않으며 고소하고 싶은 곳에 마음대로 고소하라고 말했다.
4. 사법 체계 견제 상실, 파룬궁수련자 박해 가중
지난 20여 년간의 파룬궁수련자 박해 사건에서 마땅히 법률 감독 책임을 져야 할 검찰원은 오류를 바로잡는 모습을 보이지 않았고, 도리어 박해 과정에서 ‘형량이 너무 가볍다’고 여기는 사건에 대해 항소해 파룬궁수련자에 대한 박해를 가중시켰다. 반면 형량이 너무 무겁다며 시정을 요구한 사례는 단 한 건도 없었다.
예를 들어 창춘시 주타이구 파룬궁수련자 쑨징허(孫景和)는 네 명의 강도에게 강탈당해 부상을 입은 후, 차 안에 파룬궁 진상 책자가 있다는 이유로 도리어 악의적인 고발을 당하고 5년 6개월형을 부당하게 선고받았다. 반면 강도질을 한 자들은 법망을 빠져나갔다. 상식과 공정에 명백히 위배되고 사법적 신뢰를 상실한 이러한 판결은 전 인류의 지능을 모욕하는 데 사용되고 있다.
5. 절차적 권리 시스템적 박탈
최근 몇 년간 현지에서는 이른바 ‘신고 제도’를 점진적으로 추진해, ‘이중 신고’에서 ‘다중 신고’에 이르기까지 변호사 접견에 겹겹의 문턱을 설치했다. 변호사 접견에 ‘신고’를 요구하는 것은 변호사 접견에 매우 가혹하고 심지어 전혀 도달할 수 없는 조건을 덧붙이는 것과 같으며, 객관적으로 변호사가 피고인에게 효과적인 변호를 제공하는 것을 막는 역할을 했다. 이러한 방식은 형사소송법과 관련 규정을 위반하는 것이며, 이런 위법적인 수단으로 변호권을 제한하고 변호사와 피고인의 소송 권리를 침해해 파룬궁수련자가 공정한 재판을 받을 기회를 박탈했다.
이와 동시에 가족의 알권리, 방청권 등 기본적 권리도 제한됐고, 사법 절차는 ‘기소만 있고 변호는 없는’ 일방적인 과정으로 변했다.
2021년 4월 9일 아침, 더후이 법원은 피고인에게 재판을 미리 통지하지 않은 채 공공연히 변호사와 가족의 변호권, 합법적인 방청권을 박탈한 상황에서 구치소로 가, 부당한 재판을 거부하는 가오샤오치, 위자오루(于姣茹) 등 8명의 수련자를 강제로 끌고 구타하며 출석시켰다. 피고인은 변호사와 가족이 출석하지 않았기 때문에 재판을 거부한다고 밝혔다. 판사 왕룽푸(王榮富)는 “재판 거부는 소용없다. 반드시 강제로 재판을 열 것이다”라고 말했다. 재판부 구성원을 소개할 때 왕룽푸는 “내 이름은 왕룽푸다. 나를 고소할 때 내 이름을 기억해라. 왕룽푸다. 다른 사람은 고소하지 말고 나만 고소하면 된다. 이것은 모두 내가 결정한 것이다”라고 말했다.
부당한 재판이 진행되는 동안 7명의 가족과 3명의 변호사는 출석을 거부당해 문밖에서 문에 엎드려 들을 수밖에 없었는데, 참으로 ‘중국 특색’을 지닌 법률의 진풍경이었다. 그런 다음 왕룽푸는 주심 판사로서 뻔뻔하게 ‘공개 심리’ 운운했다.
6. 변호 및 접견권 박탈에 대한 대응
고소, 신고, 불만 접수, 정보공개 신청 등의 형식을 통해 폭로할 수 있다. 매번 고소, 신고, 불만을 접수할 때 악인은 겉으로는 매우 교만해 보일지 모르나 그 힘은 약화될 것이며 내심으로도 두려워할 것이다.
명혜망 이전 글 ‘변호사에게 ‘신고’를 요구하는 위법성 분석 및 대응’ 중 ‘2. 구체적인 대응 방안: ……’에 고소장 등 관련 법률 문서가 제공되어 있어 직접 사용할 수 있다. 가족은 변호사를 선임하거나 스스로 자료를 출력해 각 부서를 찾아가 정보공개, 고소, 접견을 신청할 수 있다.
2026년 4월 15일, 두 변호사가 창춘에 가 파룬궁수련자 후춘위안(胡春緣) 사건에 대해 합법적인 접견을 방해받은 법 집행의 위법 행위와 관련해 창춘 공안국을 고소하고 검찰원에 자료를 제출했다. 검찰원 측은 상의해 보겠다며 7일 후 변호사에게 답변을 주겠다고 했다.
7. 사회의 관심과 구원의 손길 촉구
중공의 지시하에 중국의 일부 법 집행 인원은 내부 규정으로 법률을 대신하고, 위법임을 알면서도 강제로 집행해 공검법 시스템을 박해 도구로 전락시켰다. 정법위, 610이 발표한 위법 지시를 공검법이 집행하는 것은 ‘문혁 소조’와 다를 바 없으며 중국 법치를 문화대혁명 시기로 후퇴시켰다.
오늘날 인권 의식이 이미 전 세계적 공감대가 된 시대에도 이러한 시스템적 박해는 여전히 지속되고 있다. 우리는 국제사회, 인권 조직 및 법조계 인사가 창춘 파룬궁수련자의 처지에 관심을 가지고 고소, 신고, 정보공개 등의 방식을 통해 투명화를 추진하여, 부당하게 감금된 수련자의 접견권과 변호권을 확실히 보장할 것을 촉구한다.
원문발표: 2026년 4월 27일
문장분류: 중국소식
원문위치:
正體 https://big5.minghui.org/mh/articles/2026/4/27/509190.html
简体 https://www.minghui.org/mh/articles/2026/4/27/509190.html